Juez de la Corte de Distrito otorga la moción de Lexar para una medida cautelar

Lexar Media gana en la demanda por publicidad engañosa contra SanDisk

Lexar Media, una reconocida proveedora de High Performance Digital Film(TM), anunció hoy que el Juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Charles R. Breyer, ha otorgado la moción de Lexar para una medida cautelar en una demanda por publicidad engañosa contra SanDisk (Nasdaq:SNDK – news) (Lexar Media, Inc. v. SanDisk Corporation, Caso No. C99-02463 CRB). El fallo del tribunal se relaciona con un gráfico distribuido por SanDisk, que contiene afirmaciones de que un producto de tarjeta de memoria SanDisk era más rápido que las tarjetas de memoria digital Lexar Media en cámaras digitales específicas. El Juez Breyer describió el gráfico de SanDisk como falso y engañoso, y ordenó a SanDisk que dejara de distribuir el gráfico de «Comparación de Tiempo de Captura». La decisión del tribunal de otorgar la medida cautelar es una gran victoria para Lexar Media.

El presidente y CEO de Lexar Media, John Reimer, afirmó: «Es un hecho innegable que los productos de Lexar Media son técnicamente superiores a los productos de SanDisk en cuanto al rendimiento de velocidad de escritura. La mayoría de los entusiastas y profesionales de la fotografía que utilizan cámaras de alta gama utilizan la película digital de Lexar Media debido a esta ventaja de velocidad que permite capturar imágenes más rápidamente. La publicidad falsa y engañosa de SanDisk ha intentado distorsionar esta verdad. Esperamos que el fallo del juez detenga el comportamiento injusto y anticompetitivo de SanDisk».

Detalles del caso

Durante meses, SanDisk afirmó que sus productos eran más rápidos que los de Lexar en el gráfico de Comparación de Tiempo de Captura de SanDisk. La decisión del Juez Breyer valida la posición de Lexar de que el gráfico era inexacto y se utilizaba para engañar a los clientes de Lexar.

El fallo del juez se dirige a las afirmaciones en el gráfico de SanDisk de que los tiempos de captura de las tarjetas de memoria SanDisk en cámaras digitales específicas son más rápidos que los de las tarjetas Lexar en las mismas cámaras. El tribunal observó que en la industria de las cámaras digitales, el Tiempo de Captura, a veces llamado «tiempo de clic a clic», es la medida del tiempo transcurrido entre cuando «la cámara comienza a grabar y almacenar la imagen (al presionar el botón del obturador) hasta que la cámara está lista para tomar otra foto».

Para respaldar su fallo, el tribunal señaló que Nelson Chan, Vicepresidente de Marketing de SanDisk, no discutió la definición ampliamente aceptada de clic a clic. En consecuencia, el tribunal concluyó que «es probable que Lexar tenga éxito en su reclamo de que las comparaciones de clic a clic de SanDisk son literalmente falsas y, por lo tanto, violan… la Ley Lanham».

La publicidad de SanDisk es probable que engañe a los consumidores

Según la propia admisión de SanDisk, la velocidad de clic a clic es un factor clave en la decisión de compra de un consumidor. Los dos componentes de la velocidad de clic a clic son 1) la velocidad del procesador del motor de la cámara y 2) la velocidad de escritura de la película digital. A medida que las cámaras con capacidades de procesamiento más rápidas ingresan al mercado, las capacidades de escritura sostenida de la película digital se vuelven más críticas en las comparaciones de clic a clic. Cuanto más largo sea el tiempo de clic a clic, más probable es que el usuario se pierda esa «gran» toma mientras espera a que la cámara esté lista para tomar la siguiente foto.

El tribunal encontró que SanDisk midió incorrectamente el tiempo de «liberación a clic» y afirmó que era el tiempo de clic a clic. El tiempo de liberación a clic mide el tiempo desde que el probador suelta completamente el botón del obturador hasta que la cámara está lista para tomar otra foto. Esta metodología es inconsistente con los estándares de la industria y más difícil de medir de manera objetiva.

Lexar buscará daños y perjuicios

El tribunal encontró que «Lexar ha sufrido un daño irreparable» como resultado de la publicidad falsa y engañosa de SanDisk.

«Creemos que la distribución del gráfico de Comparación de Tiempo de Captura por parte de SanDisk fue específicamente con la intención de dañar la credibilidad y buena reputación de Lexar, y también para desviar clientes a SanDisk», dijo Carlton Osborne, Asesor General de Lexar Media. «En otros casos de publicidad falsa, los demandantes han buscado decenas de millones de dólares en daños y perjuicios. Actualmente estamos evaluando la magnitud de los daños que buscaremos».

Las afirmaciones de velocidad de Lexar verificadas por un tercero

Después de conocer el gráfico de SanDisk, Lexar encargó a los laboratorios de pruebas independientes NTS-XXCAL que realizaran una prueba científicamente diseñada de las tarjetas Lexar y SanDisk disponibles comercialmente en las mismas cámaras identificadas en el gráfico de SanDisk. Las pruebas de NTS-XXCAL demostraron que las afirmaciones de SanDisk eran, de hecho, falsas, y Lexar presentó una demanda el 25 de mayo de 1999 en la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California en San Francisco.